伊利诺伊国民银行

这家银行回报高，又几乎不在市场上大举借钱，为什么后来仍必须从伯克希尔拆出去？

风险与边界

开始阅读 ↓

可带走的原则

高回报来自更稳的存款、持续省成本和保守放贷。规则仍可要求拆出。多借的钱会在资产下跌时先挤压股东。

先抓住这三句

1969年银行净值1700万美元，存款1亿美元，一年获利约200万美元。
伯克希尔买下97.7%，并用1000万美元贷款来做这笔收购。
收购后五年半，银行付给伯克希尔的股息有2000万美元。

可带走的原则

高回报来自更稳的存款、持续省成本和保守放贷。规则仍可要求拆出。多借的钱会在资产下跌时先挤压股东。

高回报是在少冒险的前提下赚的

1931年阿贝格用25万美元在罗克福德办了这家银行，此后主人没有再投入新资本。到1969年，净值1700万美元，存款1亿美元，一年获利约200万美元。

一年利润大约是存款的2%，也大约是股东资金的11.8%。股东资金是扣掉负债之后、属于股东的那部分。一半以上的存款是定期存款：客户不太容易马上转走，资金更稳，但银行要付更高的利息，利润会被压低。放款损失远低于平均。它很少到市场上大举借钱，也不把大量资金锁进长期贷款。

再多借钱，会把资产和风险一起放大

银行如果再向市场多借钱，再贷给风险高的客户，坏账爆发之前，报表可以很好看。这种做法把资产做大，也把亏的时候亏得更多。这家银行走的是相反的路：留着能较快变成现金的资产，放款保守。

所以高回报不是靠再多借钱堆出来的。经理在成本已经低于对手时，仍继续找办法削成本、让同样的员工做出更多业务。人没有随业务一起增加，低风险下的高回报才站得住。经理若改用复杂的借款去美化数字，原来的安全就消失了。

他选了更低的价钱和合得来的理念

阿贝格持有四分之一。别的买家要查账，把他激怒，交易取消。巴菲特算的价钱大约低100万美元。阿贝格仍要求其他股东接受，否则他就辞职。他看重接手的人怎么经营，而不是谁出价更高。1969年伯克希尔买下97.7%。

他贷款1000万美元来完成收购，后来又说此后三十年几乎不向银行借钱。债务在这里是例外。资产若下跌，要先还的是这1000万，剩下的才是股东的。

拆出是换股，股东还可以两边都留

阿贝格71岁仍留下，一个人管。收购后五年半，银行付给伯克希尔2000万美元股息，超过买股票的价钱。1975年，6500万美元平均贷款里，净损失只有24000美元。后来巴菲特挑买家时，同样看对方会不会善待银行和经理，不完全按价钱。

1978年主管机关要求在1980年底前，把银行和非银行业务切开。1980年最后一天，用41086股银行股票交换同样股数的伯克希尔股票。这个办法让股东继续持有银行，也继续持有伯克希尔，不是按1750万美元把银行卖给外面、换成现金。1750万美元是这次交换里算出的价值，大约是每股425美元乘以41086股，不是1969年的买价。规则结束的是原来的控股关系。

少借钱的高回报仍可能被拆开

1
回报来自稳存款和省成本
定期存款更稳但利息更高。成本已经低时仍继续省，同样的人支撑更多业务。
2
收购本身用了1000万贷款
这是例外。再多借钱会放大资产和风险。资产下跌时，债务先扣。
3
规则要求在1980年底前拆出
实际在1980年最后一天换股。股东可以继续持有银行和伯克希尔，不是收现金卖掉。

账页

资产缩水以后还剩什么

假想账页从100万元权益出发，拧债务和资产减值。剩余权益等于减值后的资产减去债务，可以为负。这不是这家银行的贷款账，也不是能马上卖掉的价钱。

债务100万、资产跌两成，剩余权益还在；债务加到300万、资产跌一半，剩余权益会变成负数。再回到本案：1000万美元是真实的收购贷款，账页不是罗克福德的存贷款。

它在哪些情况下失效

高回报若改成再向市场多借钱、贷给高风险客户，坏账爆发前报表仍可能好看。1000万美元收购贷款是例外，资产下跌时债务不会自动消失。主管机关要求1980年底前切开原来的控股关系。换股让股东还能同时留在银行和伯克希尔，赚钱也不能维持原来的结构。

理解题

这家银行回报高，又很少到市场上大举借钱。伯克希尔仍用1000万美元贷款来买它。这笔贷款说明什么？

用自己的话记下这一笔