穆迪

评等靠声望收费，为什么买价仍要问能留下的现金，而且后来会出事？

生意与竞争

可带走的原则

发债的人愿意为还债风险的等级付费；付钱的人不能把等级买松，价格仍要另看。

先抓住这三句

可带走的原则

发债的人愿意为还债风险的等级付费；付钱的人不能把等级买松，价格仍要另看。

债券像一张借条：到期要还本金，中间要付利息。信用评级比的是谁更可能按时还，是彼此对照的高低，不是保证不亏。没有这个等级，债就难卖，利息也得提高。

到了1970年代，穆迪从向读者收订阅费，改成向被评的发行人收费。监管也不随便发牌照，市场收成少数几家占据大半份额。2000年，穆迪、标准普尔和惠誉合计超过九成。后来者短时间建不起同样的信任，小幅涨价不容易把客户整批赶走。

2000年2月，他买进价值4.99亿美元的邓白氏股票，共2400万股。当年9月30日分拆完成，股东同时拿着两家公司。他在其后四年卖掉新的邓白氏，留下改名后的穆迪。4.99亿美元买到的是两家一起的股票，不能整笔算成穆迪单独的净成本。

这是在公开市场买股票，不是把公司整个买断。愿付的价钱要看以后留得下的现金、你要求的回报，以及现金会不会增长。买进时的那笔钱买到的是分拆前的母公司，单独属于穆迪的成本当时没有拆开。

利润不等于股东能拿走的现金。要先付出维持竞争力所需的投入，剩下的才是留得下的钱。同样一笔未来的现金，你要求的回报越高，愿意付的价格就越低；若还预期现金会增长，价格又能高一些。

愿付的价钱，要先看历史盈利，再看评等生意还会不会长大。它不是不增长就一律太贵的公式，也不是任何声望厚的公司都该付的倍数。公司账上是净负债，靠的是收费，不是廉价厂房。

2000年到2006年的利润大增，有一大块来自给打包贷款评等：把许多贷款以后会收到的钱合起来，卖给投资人。付钱的是想把证券卖出去的人。与此同时，借款人、银行和评等机构里很多人都相信房价不会跌。付费想要好看的等级，和这条共同信念，是两件同时在的事。

金融危机时，这门业务和利润大幅下滑。巴菲特后来说，自己低估了灾难的规模。2017年，公司就危机前的房贷证券评等，以8.64亿美元与政府和解。信誉和赔款是真的。市场恢复后，发债仍需要有声望的等级，收费又能做回来。到2013年，利润超过危机前的高点。受损不等于这道门槛永久消失。

账页

假想账页把售价和销量分开拨。用来看：小幅涨价、客户没有整批离开时，利润可以还在。这对应评等靠声望收费，不是穆迪的真实价目。

基准处利润是1000元。涨价同时销量下降，利润仍可能上升，也可能被销量拖成亏损。滑杆不检验监管会不会限制收费，更不能把一次涨价当成永远有效。

声望和少数牌照不能单独让任何买价都合理。愿付的价钱取决于扣掉维持投入后的现金、要求的回报和增长。房价被当成永远上涨时，付费压力会把等级带松。和解说明信誉有成本。2013年利润超过危机前，说明门槛没有一次用完。

巴菲特买穆迪时并不认识管理层。这门生意当时仍可能说得通，主要靠的是哪一件事？

用自己的话记下这一笔